Суд в Липецкой области отклонил иск о защите чести и достоинства: неожиданный поворот в деле о краже шоколада.
В судебном разбирательстве Елецкий городской суд отказал в удовлетворении иска жительницы Ельца к директору магазина «Пятерочка». Иск касался защиты чести, достоинства и взыскания компенсации морального вреда, которое истец утверждал, что причинено ему в результате обвинений в краже шоколада.
Согласно данным объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области, женщина обвинила директора магазина в том, что он неправомерно заподозрил её в краже шоколада, которую она не совершала. В суде истец заявила, что это вызвало у неё нравственные и физические страдания, и привело к ухудшению здоровья, так как в результате длительного нахождения в магазине разморозился дорогостоящий лекарственный препарат.
На заседании суда женщина рассказала, что она почувствовала стыд, когда директор магазина и охранник провели досмотр её сумок на наличие украденного шоколада. При этом она утверждала, что директор не только обвинил её в краже, но и не принес извинений после того, как было установлено, что никаких украденных вещей у неё не было.
Однако стороной защиты были представлены весомые доказательства, которые опровергли утверждения истца. Директор магазина подтвердил, что предлагал женщине оплатить шоколад, однако отказался от любых обвинений или принуждения, не вызывая полицию и не применяя никаких противоправных действий. Также он отметил, что женщина добровольно согласилась показать свои сумки.
В ходе судебного разбирательства также были представлены свидетельские показания и видеозаписи с камер наблюдения, которые подтвердили, что доводы истца не соответствуют действительности. А аргументы о том, что разморозка лекарственного препарата произошла по вине ответчика, не нашли своего подтверждения.
В итоге суд пришёл к выводу, что действия директора магазина не могут служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности из-за отсутствия нарушенного права истца. Суд признал, что истец не предоставил доказательства распространения порочащих её сведений, а действия ответчика находились в рамках его полномочий.
Иск был отклонён, и Елецкий городской суд подтвердил, что обвинения в краже, без подтверждения и надлежащих доказательств, не могут служить основанием для защиты чести и достоинства. Это дело еще раз подчеркивает важность соблюдения законности и этических норм как со стороны потребителей, так и со стороны продавцов в условиях современного рынка.
